비교일본학, Vol.62 (2024)
pp.173~196
DOI : 10.31634/cjs.2024.62.173
- 나쓰메 소세키(夏目漱石)와 서양 철학에 관한 소고 -
본 논의는 비교문학적 관점에서 소세키의 「나의 개인주의」와 [자기본위] 사상이 정립되는 과정 및 작품에서 등장하는 서양 철학자들의 접점을 비교해 보았다. 우선 데카르트의 ‘코기토’ 가 ‘방법적 회의’의 방법으로 인식되고 성찰되는 과정은 소세키가 「나의 개인주의」에서 도덕 적･윤리적 주체로서의 [자기본위] 사상을 획득하는 과정과 문학의 본질을 탐구하는 과정에서의 실존적 분투와 닮은 면면들을 발견할 수 있었다. 또한 여타 작품에 비해 선행 논의가 적었던 「점두록」에 등장하는 니체와 트라이치케의 사상에 대한 소세키의 언설을 짚어보면서, 군국주 의라는 사상이 인간의 자유와 개인의 개성을 몰살하기 위해 전쟁이라는 완력의 유용한 수단으 로 귀착된다는 점에서, 수단은 목적 이하의 저급한 개념이라는 것과 국가라는 틀 안에서 개인 에게 절대적 자유란 존재하지 않는다는 소세키의 성토를 읽어낼 수 있었다. 아울러 소세키의 「자기본위」가 윤리성이란 개념을 획득하고 근대적 개인의 이성과 자유, 인격에 대해 성찰하고 근대 문명과 자본주의의 폐단을 성토하는 척도로 운용되고 있다는 점에서 칸트의 윤리성이라 는 개념과 견주어본 결과, 칸트와 소세키는 이성적 주체로서 인간이 지녀야 할 내적 규범에 기 반한 도덕성과 사회적 의무와 책임에 소홀하지 않은 윤리적 인격자로, 타인의 자유를 유린하지 않을 때 진정한 자유를 주체적으로 누릴 수 있다는 데 동의하고 있었다. 아울러 칸트 철학의 관점에서 마음의 선생의 죽음을 향한 의지는, 선생의 이성이 개인의 경향성을 떠나서, 필연 적으로 자살을 실천적이라고 인식하는 것을 선택한 능력의 표출이며, 자기가 준거하고 있는 윤 리적인 인간이 고수해야 하는 법칙의 표상에 따라 객관적인 목적이자 동인이며, 또 절대적 가 치의 실현으로서의 자살을 실행한 것이 된다. 그러나 동시에 선생의 자살은 정신적인 향상심을 구현하려 하는 윤리적 인간을 지향한 자신의 표상에 의해 자기 말살적 행위의 수단으로 이용됨 으로써 가능할 리 없는 현실적 무한을 동경한 것이므로, 칸트가 말하는 ‘목적 자체로서의 인격 이 지켜야 할 필연적이고 완전한 의무에 위배되는 죽음’이라고 할 수 있다.
A Study of Natsume Soseki and Western Philosophy
This discussion compared the process by which Soseki's “My Individualism” and “Jikohoni”ideas were established and the contact points between western philosophers in the works from a comparative literature perspective. First of all, the process by which Descartes' “cogito” is recognized and reflected as a method of “methodical skepticism” was found to resemble Soseki's existential struggle in acquiring “Jikohoni” ideas as a moral and ethical subject in “My Individualism” and exploring the essence of literature. In addition, I was able to read Soseki's outspokenness about Nietzsche and Treitschke's ideas in “Tentoroku” which had fewer prior discussions than other works, in that the idea of militarism results in a useful means of war to exterminate human freedom and individual personality, and that means is a low–level concept below its purpose and that there is no absolute freedom for individuals within the framework of the state. Additionally, Kant and Soseki came to the conclusion that Kant and Soseki agreed to enjoy true freedom independently when they did not violate the freedom of others, as ethical subjects, as they acquired the concept of ethics, reflected on the reason, freedom, and personality of modern individuals, and operated as a measure to denounce the evils of modern civilization and capitalism. As a rational subject, They are ethical personalities who do not neglect their internal norms, social obligations, and responsibilities. From Kant's perspective, the teacher's willingness to die in “The Mind” is the teacher's reason is an expression of his ability to choose to recognize suicide as practical, regardless of his or her personal tendency, and he committed suicide as an objective purpose, motive, and realization of absolute value in accordance with the representation of the law that the ethical human being must adhere to. However, at the same time, the teacher's suicide yearned for realistic limitations that could not be possible by being used as a means of self–destructive behavior by his or her representation of an ethical human being who seeks to realize mental improvement. As Kant calls it “a death that violates the inevitable and complete obligation of personality as a purpose itself.”